Index

Armanet (Max)

La Vie


Créditant Ariel Sharon de mérites indus, Max Armanet travestit la réalité et se contente d'incantations sur une solution miraculeuse qui ne contrarierait pas le gouvernement israélien
Dans l'éditorial de La Vie du 12/01/2006 l'ivraie se trouve mêlée au bon grain. Vous dépeignez Ariel Sharon comme un homme de paradoxes et de démesure. Soit ! Puis vous en donnez quelques exemples d'ailleurs discutables. Par contre, vous le créditez de mérites incontestablement indus, tels 1) la création d'un parti centriste, 2), le démantèlement des colonies, 3) la mutation de ce combattant violent en homme d'Etat seul capable de sortir son pays de l'ornière guerrière, 4) son accession au statut d'interlocuteur incontournable de la « communauté internationale ».
Louis-Jean Duclos - publié le 25 janvier 2006


Après avoir estimé que la démocratie est compatible avec l'occupation dans le cas de l'occupation israélienne, Max Armanet écrit l'inverse dans le cas des occupations syrienne et américaine
Dans votre éditorial du 27 octobre (« Insurrection éthique », La Vie), vous écrivez : « ''Nous ne pouvons accréditer l'idée que des élections démocratiques soient possibles dans un pays sous occupation étrangère'', disait très justement Bush, parlant de l'occupation syrienne au Liban. Je regrette qu'il n'en tire pas les mêmes conclusions en Irak. Cécité manichéenne habitant le sentiment de toute-puissance ».
Yves Lemarié - publié le 18 novembre 2005


La rhétorique de Max Armanet sur l'Islam, l'islamisme et la violence
Votre éditorial « Rhétorique du meurtre », du n° 3080 (9 septembre) de La Vie, m'a choquée, tout d'abord par des affirmations ou des généralisations injustifiées au sujet de l'Islam. Je cite : « L'Islam de France, en répondant présent à la convocation de l'Histoire, rompait avec l'attitude immature consistant à toujours réclamer plus de droits, sans se préoccuper de ses devoirs ». Cette accusation me semble très sérieuse, et donc à étayer par des faits précis ; par ailleurs, elle semble ignorer toutes les difficultés culturelles et psychologiques qu'ont à surmonter nos frères musulmans français pour nous rejoindre en quelques dizaines d'années sur un chemin que nous avons mis plusieurs siècles à parcourir . Pourquoi n'adopteriez-vous pas plutôt ce « regard modéré sur l'Islam et sur chacun des fidèles qui, en toute sincérité s'en réclament » que propose Michel Kubler dans son édito de la Croix du 17 septembre ?
Aurélie Després - publié le 18 septembre 2004